互联网时代，“万宝”之争早已从混沌的商业战演变成了一场没有硝烟的舆论战。

　　去年7月10日，潮汕姚氏兄弟旗下的前海人寿耗资逾80亿元，通过二级市场购入万科A股5.52亿股股份，超过了20年来始终位居万科第一大股东的华润，拉开了“万宝”之争的大幕。

　　中青舆情监测室对“万宝之争”的网络舆情进行分析，共收集到该事件相关舆情194.21万篇。令人意想不到的是，华润的相关舆情在总数据中的占比高达84.7%。

　　身为国企，华润在这场大战中的态度和行动成为左右战争走向的关键。虽然这场股权之争尚未有最终定论，但国企如何做合格称职的好股东，却值得思考。

　　有人认为华润下了一步超级臭棋

　　中青舆情监测室抽样2000条网民观点分析显示，逾四成网民吐槽华润并对其行为表示不解。

　　新浪网友“kingriver111”提出：“华润是不是和宝能有勾结？宝能的资金能不能说清出处？宝能之前和华润的合作是否存在利益输送？这些显而易见的问题需要回答。华生和刘元生的质疑有勇气！公平和正义就在自己手中！今天你不发声，以后也不会有机会发声了！”

　　去年事件发酵初期，身为大股东的华润三缄其口，也引发网民的种种揣测。民众担心，如果华润和宝能之间有秘密交易，国有资产会不会受损？

　　著名财经评论家皮海洲质疑，当初宝能系步步紧逼，甚至逼得万科方面只能以停牌来应对的时候，华润方面为什么没有给予万科方面以应有的支持？华润方面没有充当万科的靠山，万科只能另寻靠山，这样就找来了深圳地铁集团。如今在万科要引进深圳地铁集团的时候，华润又投反对票，表示要维持自己第一大股东的地位。这让万科方面面对深圳地铁集团的诚信何在？

　　财经评论人谭浩俊认为，必须承认，发布13名法学家的意见书，华润下了一步超级臭棋，不仅让参加认证会的法学专家们背了黑锅，也给接下来的华万之争、宝万之争带来许多变数。在接下来的时间里，华润到底应当怎样出牌，也到了需要冷静思考的时候了。而要想在股权纷争中居于有利地位，就必须放弃“身份优势”，以市场主体和股东身份在法律框架内活动，才能够取得令各方信服的结果。

　　中央财经大学中国企业研究中心主任刘姝威称，华润是准备拱手相让优质国有资产，还是与宝能有私下承诺？在万科股权之争中，华润的表现不仅不利于国有资产保值增值，而且可能有损于其他投资者的利益。

　　有人认为华润在维护国家利益

　　虽然，众多网友质疑华润的种种行为和动机，但仍有24.8%的观点支持作为国企的华润按规矩办事并“做大做强”。

　　实际上，华润并不是一直甘于担任投资者的角色。有媒体报道，据公开资料显示，华润历史上至少有一到两次的机会通过参与增发提升持股比例进而控股万科，但是由于其他投资者的反对未能实行。对此，北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华表示，国资投入的目的是为了让资本增值，并不是一定要求控股，有时候控股反而会干预企业的发展。如果对于企业不了解盲目控股，可能反而会导致企业走上歧途，企业亏损，资本也没有增值。如果一个企业的经营管理人能力很强，并且对于股东十分忠诚，那么即使不控股，资产也会增长。

　　不过，随着华润和宝能联手否决了万科的重组预案，外界普遍认为，华润或许摆脱“甩手掌柜”的角色，开始谋求万科的控股权。首都经济贸易大学校长助理、中国产业经济研究院院长戚聿东表示，从财务投资者到谋求控股股东，意味着华润也在发生变化。因为万科有特别优秀的企业特质，而且外来者争夺股权又带来了新的刺激。华润正在谋求从消极股东转向积极股东。

　　“从国际上来讲，从消极股东转向积极股东，从用脚投票转向用手投票，也是个大趋势。”戚聿东说，“大概从10年前开始，机构投资者纷纷成为IBM、通用汽车、通用电气等大企业的控股股东，并且大面积地替换管理层。”

　　因此，戚聿东认为，并不能认为股权分散、管理团队控制的模式代表着先进的公司治理结构。他认为，从目前公开的信息看，万科管理层的行为已经具有内部人控制的特征。内部人控制在大部分情况下是贬义的，只不过万科的管理层较为优秀，没有将这个弊端暴露出来。而且，万科这些年靓丽的业绩，也是因为它们处于一个有利的行业，搭了宏观经济的便车，不能以此认为万科管理团队极其优秀，无法取代。

　　国企好股东怎么炼成？

　　调查中，有13.7%的网友表示中立。他们呼吁尊重资本力量，遵循市场规律。

　　新浪网友“江湖天医”认为，股份公司就按股份说话，股票就在那放着，有钱就买，没钱就卖，什么利益输送，什么地下交易，如果是明买明卖，机会平等，戴帽子加标签有意义吗？100多亿元的单在那压着，40亿元出手要了，这就是市场，这就是规则。

　　有学者已经在分析“万宝之争”对于中国法治建设的意义。高明华表示，从这次万科控制权争夺中不难看出，在市场不透明，法律制度不健全的条件下，如果没有掌握企业的控制权，那么你投入的资本就不能得到平等的对待，甚至是被别的利益相关者侵占。

　　“在中国这样市场不透明、法律尚不健全的条件下，如果企业不掌握领导权，就无法保障自身利益，这是十分可悲的。”高明华分析道，“这也是党的十八届三中全会以来民资不敢深入国企改革中的原因。所以，不论是国资进入民企还是民资进入国企，必须促进市场的透明与法律规则的完善。”

　　对王石的“不欢迎民企成为大股东”的言论，学者们也持不同的看法。戚聿东认为，王石所谓的不欢迎民企成为大股东，缺少法理基础，因为资本的权力是天生的，理应服从资本。在万科股权分散时，这么说还可以，等到万科已经有大股东了，王石这么说就不合适了。

　　高明华也表示，资本都是以牟利为目的的。国有资本并不一定在竞争领域比民资更有优势。国资和民资之间的优劣不能一概而论。

　　还有20.3%的网友认为华润实质上是利用宝能增持万科。新浪网友“梦桃园200707”评论道：螳螂捕蝉，黄雀在后。这个蝉是王石，螳螂是宝能，黄雀是华润，反正宝能和万科始终逃不出华润的手掌。

　　不过，随着国企改革进程的加快，混合所有制改革正在成为国企发展的主要方向之一。在这个大背景下，学者们认为国企的投资行为理应更加规范。国资专家、上海天强管理咨询公司总经理祝波善告诉记者，目前国企股东大概有三种类型。一是绝对控股；二是相对控股，它只做战略性的引导，能给公司相当大空间；三是财务投资。根据所处行业的不同，国企的控制力也应相应变化，一些比较创新的行业，需要给管理层更多自主，而资源型行业，就得突出控制性。

　　戚聿东则表示，在混合所有制改革的大方向下，一些国企可以有步骤地减持股权。第一步，它们可以从国有独资变为持股50%以上的绝对控股，第二步，可以从绝对控股变为持股20%、30%的相对控股，释放更多的股权给投资者，让民企来分享红利。

　　“总体而言，国有资本应该向战略性新兴产业、基础设施与民生保障等关键领域和优势产业聚集，在这些领域追求绝对控股，而不宜投入过多资本进入竞争性领域。”戚聿东说，但是，由于地产是华润的主营业务，如果控股万科，将其与华润置地重组，可以说与国企做大做强、保值增值的目标并不冲突。（宁迪 史额黎）

分享让更多人看到